HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun çözüm sürecini bitiren Ceylanpınar olayıyla ilgili Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay’a verdiği soru önergesi iade edildi. Polis memurları Feyyaz Yumuşak ve Okan Acar’ın kaldıkları evde öldürülmeleri ile ilgili Şanlıurfa 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada iddia edilen eksikliklerin sorulduğu önergede birçok soru yer aldı. Meclis Başkanlığı, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay’a sorulan 9 sorudan, 1, 3, 5 ve 6 numaralı sorularının düzeltilmesini istedi.
ÖNERGEDE BİRÇOK İDDİA YANITSIZ KALDI
Önergede çözüm sürecini bitiren olay olarak tarihe geçen Ceylanpınar’da iki polis memurunun öldürülmesiyle ilgili açılan davada yer alan birçok iddia da yer aldı. Gergerlioğlu, dosyadaki delillerin yeterince ve zamanında toplanmaması, dönemin savcısının soruşturmayı etkin bir şekilde yürütmemesi gibi pek çok iddiayı Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay’a sorarken HDP Hakkari Milletvekili Leyla Güven’in geçtiğimiz aylarda yaptığı açıklamaları da hatırlattı. Güven yaptığı açıklamada dönemin valisi İzettin Küçük’le telefon görüşmesi yaptığını, Küçük’ün kendisine bu olayın ‘siyasi değil, adli bir olay olduğunu’ anlattığını söylemişti.
Gergerlioğlu’nun geçtiğimiz aylarda Ceylanpınar olayıyla ilgili Cumhurbaşkanı yardımcısı Fuat Oktay’a sorduğu sorular şöyle:
1 – Savunma Avukatı Hüseyin Akay’in iddia ettiği gibi, dosyada usulsüzlükler var mıdır? Dosyadaki deliller ne zaman toplanmıştır? Ne tür deliller dosyada mevcuttur?
2 – Dönemin savcısı neden etkin bir şekilde görevini yapmamıştır?
3 -Polislerin öldürüldükleri evde parmak izine rastlanan, fakat ifadesinde o eve gitmediğini söyleyen polis memuru Burak K. Neden “olağan şüpheli” olarak dosyada yerini almamıştır? Onun dosyada yerini almamasını sağlayan yetkililer kimlerdir?
4 -Dosyada yer alması gereken ve Avukat Akay’ın “süreç uzarsa, deliller elde edilemez hale gelebilir” dediği “somut deliller” nelerdir? Yargıtay kararı çıkıncaya kadar, bahsi geçen delillerin “yok olmaması” için ne gibi tedbirler alınacaktır? Yargıtay kararının ivedilikle çıkması noktasında neler yapılabilir?
5 – Şüpheli olarak tutuklanan ve “suçlu olmadıkları” anlaşılan gençler ve aileleri için yetkililer nasıl bir “özür” ve” hatayı telafi edecek” bir duruş sergileyeceklerdir?
6 – Deliller soyut olduğu halde bu gençler neden tutuklanmışlardır?
7 – Son beş yılda, soyut delile rağmen tutuklanan, maddi- manevi zarar gören ve “suçsuz” oldukları anlaşılan başka kaç vatandaş vardır? Bu vatandaşların yaşadığı travma ve kayıpların telafisi adına veya bu olayların yaşanmaması adına ne gibi plan, proje ve tedbirler alınacaktır?
8 – İhmali bulunan kamu görevlileri ile ilgili işlem yapılacak mıdır? Eğer yapıldı ise bu işlemler nelerdir?
9 – Son beş yılda kaç tane “faili meçhul dosya” oluşmuştur? Kaçı soruşturmalardaki ihmal, usulsüzlük nedeniyle bu kategoriye girmiştir? Dosyaların bu şekilde tanımlanmaması adına neler yapılacaktır?
‘SORULAR ÇIKARTILIRSA İŞLEME ALINACAK’
Gergerlioğlu’nun bu önergesi ise çeşitli nedenlerle iade edildi. Meclis başkanlığı tarafından iade edilen önergede, “Yazılı soru kısa, gerekçesiz ve kişisel görüş ileri sürülmeksizin kişilik ve özele yaşama ilişkin konularını içermeyen bir önerge ile yazılı olarak cevaplanmak üzere milletvekillerinin, Cumhurbaşkanı yardımcıları ve bakanlara yazılı olarak soru sormalarından ibarettir” denildi. Önergenin 1, 3, 5 ve 6 numaralı soruların çıkartılması ve yeniden düzeltilmesi takdirde işleme
Gazete Duvar