Tahir Elçi cinayeti davasında dönemin Başbakanı Ahmet Davutoğlu’nu dinleme kararından rücu eden mahkemenin tarafsızlığını yitirdiği gerekçesiyle yapılan reddi hakim talebi reddedildi.
Tahir Elçi cinayeti davasına bakan Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi, “Tahir Elçi, siyasi bir suikasta kurban gitti” ifadeleri nedeniyle dinlenmesine karar verdiği eski Başbakanlardan Ahmet Davutoğlu kararından vazgeçmesi üzerine dosya avukatlarının yaptığı reddi hakim talebi reddedildi.
Davanın Haziran ayında görülen duruşmasında Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi, “Tahir Elçi, siyasi bir suikasta kurban gitti” açıklaması yapan dönemin Başbakanı Ahmet Davutoğlu’nun davada tanık olarak dinlenmesine karar vermişti.
Ancak mahkeme heyeti, 23 Kasım’daki duruşma gününü beklemeden 19 Eylül’de kurduğu ara kararla Davutoğlu’nun tanık olarak dinlenmesinin dosyaya bir yenilik katmayacağı gerekçesiyle ara kararından vazgeçti.
Mahkeme üyesi bir hakim ise Davutoğlu’nun ifadesinin alınması için talimat yazılmış olması ve tanıklık kararından vazgeçilmesi için dosyada herhangi bir değişiklik olmadığını belirterek Davutoğlu’nun dinlenmesi kararından vazgeçilmesine muhalefet şerhi koymuştu.
Diyarbakır Barosu, Türkiye Barolar Birliği, Türkan Elçi ve avukatları, Davutoğlu’nun tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçilmesi kararını alan Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve heyet üyesi hakimin tarafsızlıklarını yitirdikleri gerekçesiyle 27 Eylül 2022 tarihinde reddi hakim talebinde bulunmuştu.
Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19 Eylül’de kurduğu ara kararla Davutoğlu’nun tanık olarak dinlenmesinin dosyaya bir yenilik katmayacağı gerekçesiyle ara kararından vazgeçmesi üzerine yapılan reddi hakim talebini değerlendiren Diyarbakır 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi, Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve üye hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek herhangi bir sebep bulunmadığını savunarak gerekçesiyle reddi hakim talebini oy birliğiyle reddetti.
Diyarbakır 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi ret kararını, “Dosya tüm kapsam itibariyle incelendiğinde Diyarbakır 10. ACM’nin 19/09/2022 tarihli ara kararında dijital inceleme raporu geldikten sonra, tanığın dinlenmesi hususunun değerlendirileceğinin belirtildiği, ayrıntısı da açıkça belirtildiği, mahkemenin daha önce kurduğu ara kararından başka bir ara karara bağlı olarak bu aşamada vazgeçmesinin hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebep sayılamayacağı, ara karara yönelik itiraz, eksiklik gibi hususların ilerleyen aşamada dosyanın esası açısından olağan ve olağanüstü kanun yoluyla da denetlenebileceği anlaşılmakla, Diyarbakır 10. ACM’nin 19/09/2022 tarihli ara kararı ve sonrası katılan ve vekillerinin 27/09/2022 havale tarihli mahkeme başkanı ve üye hakimi reddi isteminin reddine karar verilmiştir” ifadeleriyle gerekçelendirdi.
Dosya avukatlarının reddi hakim talebinin reddi kararının kaldırılması için Diyarbakır 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yaptıkları itirazdan sonuç çıkmadı. 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi, reddi hakim talebini reddeden Diyarbakır 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, kararda bir isabetsizlik bulunmadığını işaret ederek, talebi reddetti.